КонтактыКарта сайта
E-mail
Пароль Регистрация | Забыли пароль?
МОМОТ-БЕТОН :: Бетон в Харькове.
Умеем
(057) 755-79-99, 755-88-88
Украина, г.Харьков
Руденко Яна<br><a href=tel:+380504022127>+38 (050) 402-21-27</a>
Ваш менеджер
Руденко Яна
+38 (050) 402-21-27
Ваш заказ: пуст




Оплатить заказ



Яндекс.Метрика

Приватизация жилья в Украине. Жилье - твое и «не твое»

Приватизация жилья в Украине, Подтверждение тому дают разные факты из разных регионов Украины. Мы же, однако, остановимся выборочно только на отдельных примерах, имевших (и имеющих место) в Кировограде и Кировоградской области. <br /> <br /> Шесть лет понадобилось кировоградке Анне К., чтобы добиться справедливости в судебном порядке. Причем шесть лет - это считая с 2002 года, с первого судебного решения, которое должно было изменить ситуацию в ее пользу, но не изменило. Пять лет обивает пороги в различных инстанциях, включая судебные, кировоградец Сергей Колесников, но до сих пор не доказал своего права на приватизацию жилья. <br /> <br /> Наконец, в Знаменке Кировоградской области сегодня также существует конфликт вокруг приватизации квартир в доме № 12а по переулку Транспортному, и в ноябре прошлого года жильцы дома, обратившиеся с письмом в редакцию, также вступили на путь судебных разбирательств. <br /> <br /> Начало истории, связанной с Анной К., наше издание в свое время рассказало. Живет героиня этой истории в доме № 23 по улице Маршала Конева, а дом подведомствен известному ЖЭКу ОАО &laquo;Кировоградстрой&raquo;. Судебным решением в марте 2002 года ответчику, ОАО &laquo;Кировоградстрой&raquo;, было вменено в обязанность не препятствовать в приватизации квартир в доме их жильцами. <br /> <br /> Однако решение осталось невыполненным. Началась игра вокруг того, кто же должен &laquo;не препятствовать&raquo;. И ситуация вновь запуталась. Тот установленный судом факт, что дом был введен в эксплуатацию в 1989 году решением Кировоградского горисполкома и передан (как жилой дом) на баланс &laquo;Кировоградстроя&raquo;, словно бы потерял решающее значение. &laquo;Кировоградстрой&raquo;, который умудрился приватизировать не только производственные мощности, но и подведомственное ему жилье, ухитрился следом передать это жилье в собственность дочернему предприятию - ЖЭКу. <br /> <br /> И получилось, что судебное решение 2002 года к ЖЭКу не относится, ибо не он являлся ответчиком. А ОАО &laquo;Кировоградстрой&raquo; и &laquo;не препятствует&raquo;, но от этого нет ни малейшей пользы жильцам, пожелавшим приватизировать &laquo;свои-не свои&raquo; квартиры. <br /> <br /> Названные обстоятельства вынудили Анну К. обратиться в Кировский районный суд с новым исковым заявлением. Не добавлял в этой ситуации прозрачности и тот факт, что само ОАО &laquo;Кировоградстрой&raquo; находилось в ситуации ликвидации: по этой причине дочернее предприятие использовало и такой аргумент - невозможность отчуждения имущества без ведома ликвидатора. <br /> <br /> Казалось бы, заботу о представителях территориальной общины (и своих избирателях) мог бы проявить и Кировоградский городской совет, но его представитель, вызванный в суд, в заседание, как водится в таких случаях, попросту не явился. В итоге суд под председательством судьи В. Кабановой в его отсутствие разобрался в том, что заказчиком дома выступало управление капитального строительства горисполкома, то есть орган местного самоуправления. <br /> <br /> Что строительство произведено за государственные деньги, а потому собственником является горисполком, а не ОАО &laquo;Кировоградстрой&raquo; и не его дочернее предприятие. А самым парадоксальным моментом судебных слушаний, как явствует из судебного решения, оказался тот момент, что представитель ответчика не предоставил суду вообще ни одного правоустанавливающего документа на спорный дом. <br /> <br /> Установил суд и тот факт, что ведомственный жилой фонд, по закону, в случае банкротства предприятия, смены формы собственности или ликвидации предприятия передается в коммунальную собственность. <br /> <br /> Безусловно, следует отметить и ту роль, которую сыграл в судебном разбирательстве представитель ответчицы Игорь Погасий - хорошо известный нашим читателям практикующий кировоградский юрист, активно работающий в процессах и, без преувеличения, умело помогающий суду установить истину. В конечном итоге исковое заявление Анны К. удовлетворено в полном объеме - шесть лет спустя после первого судебного решения, которое, казалось бы, еще тогда расставило все точки над &laquo;i&raquo;. <br /> <br /> В случае же с Сергеем Колесниковым ситуация выглядит еще более странной и необъяснимой. По его словам, той части дома по улице Строителей, 1-А, к которой относится полученная им в 1998-м квартира, как бы вообще... не существует в природе... <br /> <br /> &laquo;Приправлена&raquo; эта история уже и самой настоящей трагедией - убийством, которое произошло в одной из квартир дома 1-А в феврале этого года. <br /> <br /> Дом строился, как рассказывает Сергей Колесников, участник ликвидации аварии на ЧАЭС, за деньги госбюджета для чернобыльцев-ликвидаторов и для военнослужащих местной войсковой части МЧС. Курировало строительство и выступало распорядителем средств местное управление по чрезвычайным ситуациям, долевое участие принимал в нем совхоз &laquo;Тюльпан&raquo;, кроме того, часть квартир отошла местной городской власти. (По убеждению Сергея Колесникова, имело место и еще одно сопутствующее обстоятельство: стоимость квадратного метра жилья в построенном доме наводила на мысль, что на те же деньги был одновременно построен дачный городок для генералов где-нибудь под Киевом.) <br /> <br /> В 1998 году строительство было завершено, Сергей Колесников - в числе других новоселов - получил 30 июля от Кировоградского горисполкома ордер на однокомнатную квартиру. Дальше начинается самый настоящий детектив. <br /> <br /> Когда начались мытарства с приватизацией, Сергей Колесников обратился в областное бюро технической инвентаризации и... не нашел акт приемки дома. При этом те квартиры, которые отошли в ведение горисполкома и совхозу &laquo;Тюльпан&raquo;, в бюро числились, тогда как квартиры, выделенные ликвидаторам и военнослужащим... не были зарегистрированы. <br /> <br /> Соседка, в прошлом прапорщик, пытаясь приватизировать свою квартиру, безуспешно тыкалась в разные организации: получалось, что квартира есть, в ней живет человек, оплачивает коммунальные услуги, но решить проблему приватизации не с кем - нет у жилья &laquo;хозяина&raquo;. В аналогичной ситуации оказался и сам Сергей Колесников. А в феврале этого года соседка, когда уже забеспокоились родственники, была найдена в своей квартире мертвой, с проломленным черепом - ударом тупого тяжелого предмета. <br /> <br /> Поскольку квартира так и не была приватизирована, дочь-наследница претендовать на нее не могла, но, добавляет рассказчик с горькой иронией, &laquo;хозяин&raquo;-распорядитель для опустевшей квартиры тут же нашелся, и в нее въехал новый жилец. &laquo;Может быть, - продолжает Сергей, - теперь и мне нужно ждать удара &ldquo;тупого тяжелого предмета&rdquo;, чтобы выяснилось, в чьем распоряжении находится выделенное мне жилье?&raquo; <br /> <br /> &laquo;Добрые слова&raquo; Сергей Колесников находит и для судов, в которые обращался неоднократно. Но каждый судья находил свои причины, чтобы оставить его исковые заявления без рассмотрения. То выяснялось, что указан &laquo;не тот&raquo; ответчик. То заявление следовало оформить в соответствии с Административно-правовым кодексом. То, наоборот, - не в соответствии с Административно-правовым, а в соответствии с Гражданско-правовым кодексом. Один из судей в пылу спора с истцом даже заявил якобы: &laquo;А почему вы считаете, что наличие ордера на квартиру дает вам право на ее приватизацию?&raquo; И так далее... <br /> <br /> Уже эти два различные примера свидетельствуют об одном: жилье - то бишь недвижимость - сохраняет свою ценность при любых катаклизмах, инфляциях (особенно при инфляциях), дефолтах и падениях курсов. А потому и находятся (причем не только в Кировоградской области) структуры, организации, а возможно, и частные лица, которые будут делать все возможное и невозможное, чтобы эта собственность не перешла в руки рядовых граждан, даже имеющих ордера на жилье и живущих в нем на совершенно законных основаниях... <br /> <br /> В названной выше Знаменке конфликт вокруг приватизации жилья развивается уже по третьему сценарию. 16-квартирный дом по Транспортному переулку 9 лет тому назад построил райпотребсоюз, но, по утверждению жильцов дома, - на их же паевые взносы. В то же время собственником дома остается, что вполне логично, все же райпотребсоюз, и без его согласия приватизация невозможна. <br /> <br /> Собственно, райпотребсоюз препятствий в приватизации и не чинит, но... Между жильцами дома и РПС есть одно &laquo;маленькое разногласие&raquo;. По утверждению жильцов дома, примерно семь лет тому назад общее собрание пайщиков согласилось с правом жильцов дома на приватизацию своих квартир. <br /> <br /> Но с оговоркой: с доплатой до остаточной балансовой стоимости квартиры. Однако, как утверждает руководство РПС, оговорка звучала несколько иначе: с доплатой - но не ниже остаточной балансовой стоимости. Разница же в эти три слова (&laquo;но не ниже&raquo;) при нынешних ценах на знаменское жилье выливается в то, что доплатить необходимо раз в 9-10 больше. С тем, кто прав в этом споре, ныне разбирается местный суд... <br /> <br />

источник: bud-inform.com.ua



Архив новостей
2013  2012  2011  2010  2009  2008  2007  

Январь  Февраль  Март   Апрель  Май  Июнь  Июль  Август  Сентябрь  Октябрь  Ноябрь  Декабрь